掃一掃
關(guān)注公眾號
江西華昌律師事務(wù)所執(zhí)行主任 胡瑾
一、觀點摘要：
在我國違約責(zé)任制度中，違約當(dāng)事人賠償損失以賠償損失為主、懲罰性賠償為輔，依照損失填平原則，承包方在已承擔(dān)延誤工期、逾期竣備違約金的前提下，不應(yīng)再承擔(dān)發(fā)包方支付給購房人的逾期交房損失，不應(yīng)承擔(dān)雙重違約責(zé)任。
二、案例信息：
撫州某置業(yè)公司訴某建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
一審案號：撫州市臨川區(qū)人民法院（2022）贛1002民初7167號
二審案號：撫州市中級人民法院（2024）贛10民終540號
三、案情簡介：
2017年10月17日，撫州某置業(yè)公司（甲方）與某建設(shè)公司（乙方）簽訂《撫州北伍塘安置點南地塊項目施工總承包合同》(以下簡稱:《總承包合同》)，甲方將位于撫州北伍塘安置點南地塊項目施工總承包工程發(fā)包給乙方施工，雙方對工程價款、工期（包括開工、竣工日期）、違約責(zé)任等進(jìn)行了明確約定。合同約定了乙方不能如期交房的雙重違約責(zé)任：工程不能按合同工期竣工備案或移交甲方的，乙方每延誤一天每日按合同結(jié)算總價的萬分之六向甲方支付違約金；如造成甲方向購房人交樓時間延誤的，乙方應(yīng)承擔(dān)甲方應(yīng)向購房人支付的違約金。
甲方與756戶業(yè)主簽訂《商品房買賣合同》約定，甲方應(yīng)在2019年11月28日之前向業(yè)主交付已取得建設(shè)工程竣工驗收備案和房屋測繪報告的商品房。因案涉工程遲延交付，甲方被514戶業(yè)主訴至該院要求其支付逾期交房違約金，自2021年至2022年期間，甲方支付各小業(yè)主的賠償款及被一審院扣劃金額共計9,623,013.91元。甲方訴請要求乙方承擔(dān)延誤工期、逾期竣備的雙重違約責(zé)任，法院認(rèn)定乙方逾期竣備150天。
四、裁判觀點
二審法院認(rèn)為一審法院對乙方適用雙重違約責(zé)任不當(dāng)，違反了建工類案件違約責(zé)任損失填平原則，在乙方已承擔(dān)逾期竣備違約金的前提下不應(yīng)再承擔(dān)甲方支付給購房人逾期交房損失；故撤銷一審判決，改判乙方支付甲方逾期竣備違約金11,278,792.25元(每日萬分之四，187,979,870.79元x4/10000 x150天)，比一審減少支付違約金4，172，219.82元。甲方實際賠償給小業(yè)主的金額為9,623,013.91元（9,623,013.91*1.3=12509918.10元），二審法院改判違約金為11,278,792.25元并未損失的百分之三十。
五、案例評析：
我國對違約金計算標(biāo)準(zhǔn)采取的是補(bǔ)償性違約金與懲罰性違約金兼具模式，現(xiàn)行法律除對環(huán)境污染、生態(tài)破壞侵權(quán)案件、侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件、產(chǎn)品責(zé)任案件等幾類案件適用懲罰性違約金以外，對于合同類案件的違約責(zé)任以補(bǔ)償實際損失為原則，即損失填平原則。《全國法院貫徹實施民法典工作會議紀(jì)要》第11條、《民法典》第五百八十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》第六十四條、第六十五條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛工期違約、逾期竣備違約責(zé)任同樣是采取損失填平原則，適用補(bǔ)償性違約金不而適用懲罰性違約金，一方當(dāng)事人請求對方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對方過錯、損失大小、過錯與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。損失大小無法確定，一方當(dāng)事人請求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價款支付時間等內(nèi)容確定損失大小的，或一方當(dāng)事人請求人民法院在合同約定基礎(chǔ)上增加或減少違約金的，人民法院可以兼顧合同主體、合同的履行情況、履約背景、結(jié)合雙方過錯程度、過錯與損失之間的因果關(guān)系等因素，遵循公平原則和誠信原則綜合衡量并作出裁判。約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，人民法院一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失。惡意違約的當(dāng)事人一方請求減少違約金的，人民法院一般不予支持。
本案二審法院改判說理過程就是對以上法律法規(guī)如何適用的最好詮釋。
